Tưởng như vậy nhưng không phải vậy. Chuyện di trú Mỹ.

Hầu như rất là nhiều người đang sống ở Mỹ đều không coi vấn đề di dân, di trú, tị nạn liên quan gì tới họ. Trừ khi thấy một người di dân mới tới phạm luật từ những việc nhỏ nhặt như cọ quẹt giao thông, ăn cắp vặt hay lớn hơn chút nữa là cướp của giết người. Con số phạm luật của người di dân, tị nạn mới tới, trên thực tế qua các thống kê chính xác từ nhiều nguồn tin cậy. Cái tỉ lệ phạm pháp từ tị nạn nó rất thấp so với người bản xứ ở Mỹ lâu dài. Vậy tại sao mà mình cứ nghe thấy như là một chuyện cực kỳ nguy hiểm, như là ảnh hưởng tới sự tồn tại của xứ Mỹ vậy?

Những lý do chánh có thể thấy được mà không cần phải đào sâu, suy nghĩ xa xôi gì hết. Đó là mình thấy những chuyện xảy ra qua báo chí TV và giờ thì qua những diễn đàn trên internet.

Nhưng nếu hỏi sâu vô nữa thì những tin tức tường thuật, quảng bá  này không thể bắt đầu và tồn tại nếu không có người đứng đằng sau tổ chức điều hành. Vậy thì có nghĩa là có người chủ tâm làm chuyện này.

Rồi có người điều hành, bày đầu thì lấy tiền đâu ra mà giữ những thứ này cho nó đứng vũng và trở nên lớn mạnh như một phong trào? Câu trả lời là thường tiền gốc bắt đầu từ những tỷ phú bỏ tiền ra để khuynh đảo môi trường chính trị, mua quyền sinh sát, làm ra luật lệ có lợi cho bản thân mình hay thỏa mãn cái ý thức hệ của họ. 

Rồi thì lớn mạnh lan rộng ra thành một phong trào, là nó có nhiều người dân hậu thuẫn và rất là nhiều người dân bình thường này thiếu thông tin thiết thực chính xác nên ủng hộ một chính sách mà đi ngược lại quyền lợi cá nhân của họ, là vì có nhiều chuyện làm đời sống họ khó khăn hơn hay phải thay đổi cần sự cố gắng kiên trì thì họ lại chọn cách dể hơn là đỗ thừa cho một cái gì đó và trong trường hợp di dân tị nạn thì cứ đổ lên đầu những người mới tới này như là nguyên nhân làm cuộc sống của họ bị đảo lộn. Một số không nhỏ thì lại thấy là tại sao mình là dân da trắng đa số mà giờ thì cứ thấy người không phải dân da trắng cứ lớn mạnh ra, ăn nên làm ra hơn và từ đó là xảy tới việc trở nên trầm trọng.

Tất cả những chuyện cà chớn này xảy ra trong một xứ sở mà nền tảng, sự phát triển dựa trên một nguyên lý là một mảnh đất hứa của tất cả mọi người trên thế giới, tới sống quay quần với nhau, cùng nhau xây dựng cuộc sống mới, với sự đóng góp của tất cả mọi thành viên, trong tất cả mọi lãnh vực, trên nguyên tắc con người bình đẳng với nhau, tôn trọng lẩn nhau được nhìn nhận, và trở thành một cường quốc hàng đầu lãnh đạo thế giới.

Những nhân vật chống lại di dân, quảng bá kỳ thị chủng tộc, cho rằng chỉ có người da trắng mới là xứng đáng được công nhận là những người đóng góp và lãnh đạo xứ sở này, họ quên rằng cha ông họ tới đây không khác gì những người di dân tị nạn bây giờ mà họ bằng mọi cách bôi nhọ và bài bác. Hảy coi sau đây một vài thí dụ:

Steve King, một thượng nghị sĩ quốc hộ Mỹ từ tiều bang Iowa, một người chống di dân tị nạn và bôi nhọ mạt sát miệt thị người di dân tị nạn không phải da trắng một cách công khai. Ông được bầu lên và được tái nhiệm giữ chức vụ này từ 2003. Cho thấy người dân Iowa mà ông đại diện đồng ý với quan điểm chống di dân tị nạn này của ông, nếu không thì ông đã không được bầu đi bầu lại thắng cử hoài.

Để biết ông chống thế nào thì coi mấy cái tweet của ông thì rỏ:

“ We can't restore our civilization with somebody else's babies” 

“ chúng ta không thể phục hồi nền văn minh của chúng ta với những đứa con của người khác”

Cái tweet này nói rằng nền văn minh xứ Mỹ không phục hồi được nếu cứ cho trẻ nhỏ di dân tị nạn vô Mỹ. Ông kêu người Mỹ cần sinh đẻ nhiều hơn, chớ con cái di dân tị nạn (ngụ ý dân không phải Mỹ trắng như ông). Ông còn nói là người da trắng mới là người có công nhiều xây dựng nền văn minh nhân loại.

“ …… Diversity is not our strength.”

Cái tweet này ông nói assimilation tức là hội nhập với cái sẳn có để trở thành như vậy. Có thể gọi nôm na là đồng hóa. Không ai chống hội nhập với một xả hội mới nhưng cái Steve King muốn hội nhập là trở thành hay có cách sống thuần khiết của người Mỹ trắng, đạo thiên chúa và do người Mỹ trắng cầm đầu nói gì người khác phải nghe theo.

Năm 2008 ông nói nếu Obama thắng cử thì dân hồi giáo thế giới vui mừng vì cái tên middle name của Obama là Hussein (tên tiêu biểu của người trung đông phần lớn theo đạo hồi giáo). Sự thật là Obama là thiên chúa giáo và là người Mỹ chính cống.

Và rất là nhiều thí dụ khác …..

Giờ coi lại ông cha của Steve tới Mỹ như thế nào? Có khác gì những người ông chống không thí dụ như không cho con nít trẻ con vô Mỹ vì nó không đóng góp gì được hết mà còn phải nuôi báo cô nữa. một phóng viên moi ra hồ sơ di trú của cha ông Steve như sau:

Người phóng viên tweeted với cái hình chụp hồ sơ di trú lúc đó như sau:

 “Here's @SteveKingIA's grandmother Freda, age 4, arriving in the US with her 2-year-old brother and baby sister in 1894. #SomeoneElsesBabies”

“ Đây là bà ngoại/nội của Steve tên Freda, 4 tuổi, tới mỹ với người em trai 2 tuổi và một người em gái nhỏ xíu năm 1894. #Con của người khác “

Steve chống không cho con nít, người không có khả năng đóng góp ngay lập tức cho xứ sở mới, trong khi bà của ông tới Mỹ lúc 4 tuổi với hai đứa còn nhỏ hơn nữa.


Dan Scavino, the White House Director of Social Media, làm trong nhà trắng, chống lại việc cho bảo lãnh thân nhân gia đình, gọi là chain immigration.

 Người phóng viên này tìm ra và viết lại như sau:

“ So Dan. Let's say Victor Scavino arrives from Canelli, Italy in 1904, then brother Hector in 1905, brother Gildo in 1912, sister Esther in 1913, & sister Clotilde and their father Giuseppe in 1916, and they live together in NY. Do you think that would count as chain migration? https://twitter.com/Scavino45/status/950909774023020545 …”

“ Hê Dan. Victor Scavino tới từ Canelli Ý năm 1904.  Rồi anh của nó Hector tới 1905, ông anh khác tới 1912, em gái Esther tới 1913, rồi thêm em gái Clotide và cha của họ Giuseppe tới 1916 và sống chung với nhau ở New York. Ông có nghĩ mấy người thân nhân ông tới có phải bằng cách bảo lãnh thân nhân không?”


Cái chứng cớ thấy cười nhất sau đây:

Tomi Lahren một cô gái trẻ 25 tuổi, theo ý kiến riêng của tôi là một con nhí miệng lưỡi, không có khả năng hay kinh nghiệm gì hết ngoài cái la hét chửi rủa,  nên được người Mỹ trắng kỳ thị ưa thích, nên có radio/TV show riêng.

Cô nói những người Dreamer là phạm pháp cần tống khứ không nhân nhượng gì hết. Người phóng viên móc ra hồ sơ tòa án cho thấy, ông cố của cô ta giả mạo hồ sơ di trú làm giấy giả và bị xử tội.

Tất cả những thí dụ trên không phải mục đích là chọc quê mấy người này mà nó cho thấy với dẫn chứng rõ ràng là ngay trong chính gia đình họ, nếu mà luật di trú giống như họ muốn thì sẽ không có sự thành công của họ như bây giờ, trên xứ sở này. Thành ra những gì họ cổ võ chỉ là một cục địt vô mặt họ mà thôi chớ không có cái dữ kiện thật gì để chống lưng, dẫn chứng tính hiệu quả của những gì họ muốn làm.